| 違約條款
當一方當事人有不履行或違反合約之義務時，就可能造成對方之傷害。而違約之賠償金應包含「所受損害」及「所失利益」。「所受損害」較好計算，但是「所失利益」就很難去估算了，因其牽涉到未發生之經濟效益，雙方當事人在簽約當時極難去評估未來發生違約時被違約方之「所失利益」，因此在英文合約中除了「damage」外，會另外約定懲罰性違約金「penalty」之金額，「damage」可解釋為「所受損害」，而「penalty」解釋為為彌補「所失利益」之懲罰性違約金。當一方發生違約之情形時，另一方自然會尋求救濟之方法，而接下來要面對的不外乎是訴訟之問題，或是接下來雙方如何續行，也就是合約之有效及存廢問題。雙方當事人違反契約之義務時，不但會影響另一方之權利，也會損及對方之利益，因此在此條款內，雙方會就未來如發生違約之情形時該如何處置，也就是一般會約定終止權或解除權；只要是屬於長期性的契約，一般均會約定契約終止條款，無論可歸責或不可歸責於雙方當事人，當締約的基礎發生變動時，雙方當事人為了確保自己的權益，有必要事先將風險以契約約定，而最好的方式便是契約終止權之取得，藉由終止權之取得，可使契約當事人取得重新談判之機會，然而，對於一方為有利，未必對他方有利，因此，有關於契約終止條款之約定，必先審慎評估授權契約之潛在風險，以及當事人承擔或分散風險之能力。所謂「終止合約」乃合約到期前，提早結束雙方之權利義務，終止權並無回溯性，簽約日至終止日之法律狀態及效力仍舊存在。而「解除合約」具回溯性，雙方之法律狀態回復至簽約前之關係，因此會出現較大爭議是關於權利金是否需退還之問題。
契約之轉讓與修改
當一方藉由另外一個法律行為，將合約裏所約定之權利義務移轉給第三人，是謂契約之轉讓。在技術授權合約裏，因牽涉技術機密，多半約定不得移轉或轉讓，或者約定需經過他方之書面同意始得為之。在契約之制定過程中，雙方可能會有口頭或其他書面之約定，而未列入合約本文之內，為避免日後發生爭議，會有所謂之完全合意條款(entire
agreement or complete agreement)。另外，雖然契約是以雙方當事人之意思表示一致即告成立，而無一定之格式，亦不以書面為要件，其修改亦不以書面為要件，一般之所以約定以書面方式進行，乃係為了避免口說無憑發生糾紛使然。習慣上，以書面訂定之契約書，其修改時亦同。為了合約內容之依據，在完全合意條款後也會同時約定合約之修改應以書面為之，並會約定當不同版次修改之合約條文衝突時依據之先後次序為何。
雜項條款
其他之契約條款內容如下：
v準據語言：
當牽涉異國契約時，不同語言雖然能經由翻譯溝通，但就像人與人之間之溝通一樣，其會常常發生溝通不良情況，更何況牽涉雙方之權利義務之契約內容自然不得馬虎，避免文化之差距及用語之不同，應訂立合約內容之準據語言。
v不可抗力條款(Force
Majeure)：
契約簽訂後，有時因不能歸責於當事人之事由，即不可抗力事由，當事人自不必負任何賠償責任。不過，這種不可抗力之原因，應具備一定條件之天災人禍，就像一般人身保險契約裡之除外險一樣，為免事後發生爭論，在契約書中均應具體列出不可抗力之條件及情況。
v分割條款(severability)：
或稱部分有效條款。中華民國法律有所謂「一部有效」之概念，而民法第一百十一條：法律行為之一部份無效時，全部皆為無效。但去除該部分亦可成立者，則其他部分仍為有效。也就是當本契約有部分條款無效時，並不影響其他條款之效力。
v通知條款(Notice
Clause)：
契約訂定後，有關契約行使事項之通知，應以何種方法通知、又通知效力發生之時期以發信時為準或以受信時為準等，在契約中都有加以約定的必要。
v結尾條款(Witness
Clause)：
契約書各有關條款記載完後，應記載契約之結尾文句，並由雙方當事人簽字，必要時尚需加封印，以示契約書記載之終結。
v背面條款(Back
Clause)：
有關契約背面之條款，通常係預先印妥於空白契約書背面，對於契約書正面主要條件之補充說明及追加條款。
智權授權契約之特性
v單一授權契約與混合授權契約
單一授權，是指同一性質之智慧財產權的授權，而混合授權，則是指不同性質之智慧財產權合併授權。單一授權就是單純專利權、商標權、著作權…等的授權型態；而加盟店契約便是混合授權最佳的例子，一個加盟店契約中，業主所提供的智慧財產權授權可能包括：商標、服務標章、專利設備、營業用電腦軟體、人員或倉儲管理制度之教學、店面之設計…等等。商標授權通常很少是單一授權，授權人為了保持該商標所表彰之一定信譽，往往會連同產品之製造技術、服務技術、人員訓練、管理…等，一併授權給被授權人。當然，由於所牽涉的智慧財產權不僅止商標權，必須要特別注意不同智慧財產權間保護要件、期間、使用限制…等的不同，各種智慧財產權能否順利移轉都會影響到契約的成敗。
v有償雙務性
授權契約其實並不限於有償，亦有無償之授權型態，然而，智慧財產權的授權以有償為常態，權利人把其具經濟效益之權利授與被授權人，被授權人得以實施其權利，自然需支付一定之對價給授權人。權利擁有人得到經濟利益，被授權人得到權利授權，是謂有償且是雙務契約。事實上，民法或智慧財產權法並未限制授權契約須支付權利金方能成立。
v長期性
所謂長期性，乃相對於一次性的契約而言。而一次性契約，是指契約履行義務完成後，債務人的給付義務即行消滅，像是買賣契約、借貸契約、贈與契約、運送契約…等，而所謂長期性契約，是指並不是標的物交付後，債務人的給付義務即行消滅，而是在一定期間內，仍須保持該給付合契約約定狀態，像是租賃契約、倉庫契約、寄託契約…等。在授權契約的情形，被授權人之所以要取得智慧財產權授權，就是為了要藉智慧財產權的實施以獲取利益，因此，沒有相當期間以上的實施期限約定，無法達成智慧財產權授權契約之目的，且進行智慧財產權之移轉時及移轉後，因為智慧財產權之實施，往往必須要先有學習的過程，雙方關於智慧財產權的教學、使用及維護上，授權人及被授權人通常都會約定在一定期間各負有相當的義務，例如：授權人應將標的技術使用上所須之文件交付給被授權人、應派技術人員到廠指導…等；被授權人則應配合授權人之指示，提供適當之人員、更改作業流程…等，以使該技術之實施可獲得契約約定之成果。若一方有不履行之情形時，則他方可依照契約約定終止或解除契約，甚至可以請求損害賠償。被授權人得到權利後很難短時期內即能實施且有獲利，故授權契約非如買賣契約般之一次性交易，而是一種持續性、特定時間之交易關係。
v類似物權性
授權契約乃是權利人將智慧財產權的全部或一部移轉予被授權人之契約，因此，被授權人會因授權契約的履行變成具有類似物權人的身份，智慧財產權的授權將變成智慧財產權上的負擔，具有像物權一樣的追及性。「技術」與「智慧」是一種無體財產，法令賦予權利人對其技術之獨占性或排除他人侵害之排他權，類似像法律保護有體物財產之擁有權，是謂其具類似物權性。
v屬人性
所謂屬人性，是指在契約中，相當重視交易相對人之個人特質，例如：人壽保險契約、租賃契約、借貸契約、信用卡契約…等等，在上述契約中，被保險人、承租人、借用人、持卡人的身份是比較重視個人特質的，而在智慧財產權授權契約中，不論是授權人或是被授權人，當事人的特質皆非常重要的，比方說，假若授權的標的是一個科技專利，若授權人變更，則很可能因為缺乏熟悉標的技術之工程師，而無法履行將技術移轉給被授權人之義務，若被授權人變更，則很可能未具備授權人所要求之資格、能力，無法達到原授權人所期待被授權人利用其市場地位，擴大該產品市場的期待；此外除了法律上人格的變動外，公司經營者之經營理念，亦會影響到智慧財產權授權雙方合作的意願。而由於民法上並未規定契約當事人雙方個人特質都很重要的情形應如何處理，因此，被授權人若認為授權人的個人特質非常重要，可以於契約約定當授權人發生變動時（例如，授權人將標的智慧財產權讓與給第三人），被授權人將取得終止契約的權利。
v資訊不對稱性
技術授權前，授權者掌握著技術之內容及其可能產生之經濟利益。更甚者，被授權者事先可能並不知其技術之有效性。授權後，授權人又無法確實得知真實之產銷生產紀錄，對權利金之計算無法確實獲得。智慧財產權的授權契約在性質上，具有所謂的資訊不完整性或稱資訊不對稱性，因為廣義的來說，技術本身也可以說是一種資訊，但是在雙方進行談判的階段即要求授權人揭露其技術資訊，某程度會使該技術之商業價值降低，尤其是商業秘密或know-how…等，以及難以取得作為商業價值之所在的技術更是如此。即使像專利權這種必須充份揭露的權利，由於所揭露的並不代表是屬於最佳的實施手段，因此，專利授權契約一樣具有資訊不完整性；而商標授權的重點，更不是刊載在公報上那個小小的標識，而是該標識後所代表的商譽。因此，我們可以這麼說，智慧財產權授權契約，關於技術實用性之判斷、技術移轉之成效、智慧財產權標的物之價值…等，無法在談判階段即做成完整的判斷，比方說，在決定是否要使用某技術之前，必有接觸及了解該技術之程序，然而一個技術很可能事前評估時覺得相當適合，實際進行移轉時，卻發現完全不符合被授權人商業上之使用，此時能否直接認為由於授權契約已經有效成立，因此，雙方當事人必須嚴守契約約定，忠實履行契約義務，不無問題。
v競爭性
決定取得技術授權之種類自然與本身從事之產業有絕對之關聯，是此，既然同屬性質相近之企業，當然會存在著競爭之關係。智慧財產權就授權的對象，可以分成上下授權及平行授權。所謂上下授權係指上下游廠商會使用到某些相同之技術，由上游或下游廠商授權給他方使用，避免在生產過程中，輕易發生侵權的問題；而平行授權則是指事業領域相同或具替代性之廠商間之授權，藉以刺激技術進步、擴大市場或減少侵權之糾紛。在上下授權的情形下，上下游廠商間，可能會因取得他方之技術而將經營領域延伸，而成為競爭對手；而原本就具競爭地位的廠商間平行授權，雖對雙方都有好處，但卻必然會使競爭更加激烈。因此在訂立智慧財產權授權契約時，必須要小心處理雙方相互間之關係，尤其是契約存續期間屆滿後，如何返還標的技術之相關資料、確定他方未在智慧財產權授權契約屆滿後，繼續使用標的技術…等，否則反而可能因此而受到損害。
v專屬授權與非專屬授權：
所謂「專屬授權」，係指授權人僅授與被授權人一人在被授權範圍內，單獨享有行使智慧財產權之權利或地位。專屬被授權人在授權範圍內，取得相當於原授權人之所有權能，得再授權給第三人，亦得以自己之名義獨立提起訴訟，且若無特別約定，授權人自己在授權範圍內，亦不得再行使該智慧財產權。而所謂「非專屬授權」，
係指授權人在訂立授權契約時，就相同之授權範圍，仍保留自己使用或得再授與他人利用之權；或於授權時，就相同之範圍已有其他被授權人存在。當使用權受侵害時，僅專屬被授權人得以自己之名義主張，專利法第八十八條第二項規定，當專利權被侵害時，經通知後權利人仍未採取損害賠償、防止或排除侵害之動作時，專屬被授權人得以獨立請求之，非專屬授權人則無此權利。
v包裹式(整批)授權：
單一契約中授權標的為多個技術或權利，常會有強制性授權之意味，也會有違反公平交易法之疑義。
v交互授權：
雙方約定互相授權，可彌補權利之不足，通常也是被控侵權時之策略之一。
v回饋授權：
被授權人因權利人之授權技術，而後繼續發展或衍生之技術，再回授權給權利人。
v部份或限制授權：
僅授與部分技術之使用權利，或給予被授權人權利限制，如時間、區域、使用限制…等
v再授權：
被授權人再轉授權給第三人。
智財契約之主要爭議
底下以經濟部之先期技術授權契約書為例，來說明契約條款中可能發生爭議之內文(針對條文文字變斜體且加底線之部分條文)。
第一條：雙方合意
乙方受經濟部委託…且甲方同意承受使用實施「本研究成果」之權利。
爭議部分：
授權契約應為雙務契約，也就是雙方當事人應同時享有權利與義務。
第二條：授權內容
…乙方同意授權甲方使用、實施、重製、修改「本研究成果」…
…甲方不得將其在本條第一項中之權利再授權予第三人…
爭議部分：
甲方很可能尋求加工製造廠，若限制不得再授權代工製造廠實施，那將不被台灣之代工型態接受，但如契約內約定甲方得提供必要資料委託第三人代為製造加工時，甲方與第三人當然會簽委託契約書，此時當第三人違反保密義務時，實務上，乙方可請求甲方提供必要之協助以尋求救濟。很多契約書中會約定當第三人違約時視同甲方違約，主要目的雖是提醒甲方約束下包代工廠，然當第三人違約時視同甲方違約，那這個帽子未免太大，授權技術為乙方所有，甲方無權針對技術權利部分提出對第三人之侵權救濟，只能藉由合約書之約束，拘束第三人謹守保密協定。
第三條：研究成果交付
乙方應依附件一所定之時程及內容，依次將「本研究成果」各壹份交付甲方。
注意要點：
是否可有展延期間，以及交付之確認動作。
第四條：技術服務
乙方交付全部之「本研究成果」予甲方後三十日內，甲方得要求乙方舉辦有關「本研究成果」之技術說明會…
…甲方考量其實際之需要，擬委託乙方就「本研究成果」再提供其他之技術輔導及服務…
注意要點：
不管是技術說明會或是技術輔導及服務等，費用之支付含不含稅，交通費、膳雜費、諮詢費及教育費用含不含在服務費裡，以及合約有效內及合約期滿後之支付費用是否一樣？
第五條：授權費用
甲方為取得乙方有關…
（二）權利金：權利金應按下列方式擇一計算支付1.一次計算權利金…2.分次計算：（1）甲方應於本契約有效期間內…權利金之金額等於各該期甲方銷售「本產品」發票金額…（2）甲方自行使用「本產品」…（3）銷售「本產品」而無發票可稽者，以各該期內甲方銷售本產品之最高發票單價計算之。若各該期內甲方未曾銷售「本產品」時，則以前期甲方銷售本產品之最高發票單價為準，依此類推。本產品之單價不能依前述之方法決定者，由乙方參酌市價決定之。
注意要點：
應以「係於本合約所定之權利金」，而非「發票金額」，且內文所述之「最高發票單價」為準亦不合理，實務上是以「平均單價」計算，更不可以「乙方參酌市價」決定之，實務上以雙方合理善意討論下之價錢為依據。另外，「自行使用」意指使用部份或全部之內容？若為製造「本產品」
用是否包含？合理數量之樣品是否需給付權利？
第七條：帳冊查核（本條適用於分次計算權利金之情況）
甲方應妥善製作並保存銷售「本產品」之帳冊資料、發票及有關憑證。乙方得隨時指派其員工或會計師至甲方查核前述帳冊、資料及憑證…並應允許乙方影印或抄錄該帳冊、資料及…
爭議要點：
帳冊查核之乙方人員應限制，時間、人員、地點須事先爭得甲方之同意，以免造成甲方之困擾。又當查核後之資料與乙方實際發現之資料差異時，如何處理？
第八條：智慧財產權歸屬
除附件二所列之部分外，本研究成果所可能取得之專利權、著作權、電路佈局權及其他智慧財產權歸乙方所有，甲方不得將其向任何有關機關申請專利權、著作權、電路佈局權或其他智慧財產權之註冊登記。
爭議要點：
「本研究成果」包含因利用、使用本研究成果全部或部份產生之衍生成果？實務上只能限制衍生成果得授權給乙方，所有權仍是甲方所有。
第九條：使用限制
…甲方應負責要求其經銷商及代理商於國內外銷售「本產品」時遵守本條之約定。甲方之經銷商或代理商違反本條約定者，視為甲方違反本條約定。
爭議要點：
實務上可要求甲方提供必要之協助與乙方，「視為甲方違反本條約定」很難被接受。
第十條：無擔保條款
「本研究成果」係按本契約簽訂時及其後產生時之狀態交付甲方。除本契約有明文約定者外，乙方不負任何擔保責任…
爭議要點：
對甲方較不公平，蓋軟體皆有保固期。
第十一條：保密義務
…甲方應負責要求其在職及離職員工、經銷商及代理商遵守本條之約定。甲方之員工、經銷商或代理商違反本條約定者，視為甲方違反本條約定。
爭議要點：
裁員時是否有競業禁止之適用
第十二條：權利義務轉讓
甲方在…
乙方在本契約中之權利及義務，得隨時依經濟部之要求轉讓…
爭議要點：
應事先書面通知
…
結論與建議
技術授權契約中包含了法律規範、技術課題及經濟面等。一直以來，台灣各界不太重視契約，因此，所謂之賣身契時有所聞。實際上，一份好的契約可免去日後發生爭議時之困擾，相反地，可能會造成不可彌補之情事發生。尤其在無體財產之知識產業下，與技術授權契約之標的及技術之價值，以及資料保密之問題，相形重要。
沒有不能談判之契約，也沒有不能修改之契約，本著契約自主之精神，只要不違反法律之強制禁止規定，在雙方合意下任何契約內容皆能成立，若有合約未盡事宜，得以法律之規定從之，雖然如此，當侵犯法律時是以法律罰之，而違約時是可終止合約及請求賠償金，而很多之契約皆會牽涉時效問題，就算拿得到違約金之賠償，不見得能彌補經濟損失，因此合約條文仍應盡量詳細為之較好。在審視合約內容時，觀念重於逐字解釋，且應以第三人之角度觀之。合約無定則，不同目的、標的、對象、產業所約定之條文不盡相同，就如前面所言，契約自主原則，只要不違反法律之強制禁止皆無不可。
參考資料
1.交通大學科技法律研究所推廣教育碩士學分班「智權契約及授權」授課資料
2.台大智慧財產權法律研究室資料
|
